Kognitive Verzerrungen sind unbewusste Denkmuster, die Wahrnehmung und Entscheidungen beeinflussen. Sie können sowohl bei Teilnehmenden als auch bei Organisierenden auftreten und dadurch die Ergebnisse von Bürgerbeteiligungsverfahren beeinflussen.
Bei Teilnehmenden an Beteiligungsprozessen können folgende Verzerrungen auftreten:
Agenda-Effekt (auch Abstimmungsparadoxon, Condorcet-Paradoxon):
Die Reihenfolge, in der unterschiedliche Optionen (z. B. Empfehlungen) präsentiert oder zur Abstimmung gestellt werden, kann das Ergebnis verändern.
Anker-Effekt:
Der zuerst genannte Vorschlag beeinflusst die nachfolgende Diskussion und kann das Ergebnis unbeabsichtigt verzerren. Der Effekt kann auftreten, wenn Rahmenbedingungen und Gestaltungsspielräume vorgegeben werden und sich daran die weitere Diskussion orientiert.
Bestätigungsfehler:
Informationen, z. B. aus Expertenvorträgen, werden selektiv wahrgenommen bzw. so interpretiert, dass bestehende Überzeugungen gestärkt und widersprechende Argumente ausgeblendet werden.
Framing-Effekt:
Teilnehmende reagieren unterschiedlich auf dieselbe Information, je nachdem, wie sie präsentiert („gerahmt“) wird. Dies kann die Deliberation beeinflussen.
Gruppendenken (Groupthink):
In Beratungen kann Konformitätsdruck entstehen.
Negativitätsverzerrung:
Negative Informationen wirken stärker als positive, so dass Risiken und Probleme überbewertet, Chancen und Potenziale dagegen weniger beachtet werden.
Status-quo-Verzerrung:
Die Gewöhnung an einen bestehenden Zustand führt dazu, dass Veränderungen kritisch bewertet werden. Innovative Vorschläge können dadurch systematisch benachteiligt werden, selbst wenn sie objektiv besser sind.
Verfügbarkeitsheuristik:
Informationen erscheinen als wichtig, wenn sie in der Öffentlichkeit besonders präsent sind oder aus dem unmittelbaren Lebensumfeld der Teilnehmenden stammen. Dies kann Abstimmungs- und Priorisierungsentscheidungen verzerren.
Organisierende können von folgenden Verzerrungen betroffen sein:
Ähnlichkeitsillusion:
Die Annahme, andere Menschen würden ähnlich denken und wahrnehmen wie man selbst, kann dazu führen, dass Beteiligungsverfahren an den tatsächlichen Bedürfnissen der Zielgruppen vorbei geplant werden.
Fluch des Wissens:
Experten können unterschätzen, wie schwer verständlich ihre Informationen für Laien sind. Dies kann bei bestimmten Teilnehmenden zu Verständnisproblemen führen und Barrieren errichten.
Optimismus-Verzerrung:
Ein Beteiligungsverfahren wird als erfolgreicher eingeschätzt, als es tatsächlich ist. Das kann zu falschen Einschätzungen der Teilnehmendenzufriedenheit und zur Wiederholung ineffektiver Formate führen.
Sunk-Cost-Fallacy:
Bereits investierte Ressourcen führen dazu, dass an einem Beteiligungsprozess festgehalten wird, obwohl kritisches Feedback Anpassungen oder sogar einen Abbruch nahelegt. Typisch ist die Argumentation: „Wir haben schon so viel investiert, jetzt können wir nicht mehr zurück.“ Der Effekt tritt besonders stark auf, wenn Projekte politisch gewünscht sind.
Kompetente Moderierende (er)kennen kognitive Verzerrungen und versuchen, sie durch eine geeignete Prozessbegleitung und eine passende Methodenauswahl abzumildern. Teilnehmende sollten sich möglicher Verzerrungen bewusst sein und Moderatoren ggf. darauf hinweisen.